Cédric Villani, Mathematiker, Fields-Medaillengewinner und französischer Abgeordneter, präsentierte Emmanuel Macron in der vergangenen Woche einen Bericht mit dem Titel „For a meaningful artificial intelligence: towards a French and European strategy„. Die europaweiten Ziele dieses Berichts bringen ihn in den Verantwortungsbereich des European Scientist. Im Anschluss an den Bericht gab der französische Präsident eine Reihe von Erklärungen ab und gab dem bekannten Magazin Wired ein langes Interview, ein Ansatz, der in die Fußstapfen von Präsident Obama und seinem Interview mit Scott Dadich und Joi Ito tritt.
Das Ziel dieser Kampagne liegt darin, Frankreich und Europa in einem hochstrategischen Sektor, der von Riesen wie den USA und China gefűhrt wird, zu platzieren. Um zu verdeutlichen, dass man es ernst meint, hierzu einige Zahlen: Frankreich plant bis 2022 1,5 Milliarden Euro in den Sektor zu investieren. Im Vergleich dazu wird China zwischen 2016 und 2019 13 Milliarden Euro in KI (Kűnstliche Intelligenz) investiert haben und der Wirtschaftsriese Alibaba hat angekündigt, 15 Milliarden Dollar dafür auszugeben. Diese Initiative ist insofern bemerkenswert, als sie jedem Vorschlag entgegenwirkt, dass die alte Welt dazu verdammt ist, eine Kolonie der Länder zu werden, die den Technologiebereich beherrschen. Aber während der Kickstart und die politische Bewusstseinsbildung willkommen sind, haben wir vielleicht noch Fragen über die tatsächliche Handlungsfähigkeit und die vorgeschlagenen Lösungen. Es handelt sich hier nicht nur um eine Frage der Mittel. Doch bevor wir uns zu sehr mit diesem Aspekt der Diskussion befassen, lassen Sie uns einen Blick auf die sechs Hauptthemen des Berichts werfen.
Der erste Abschnitt zum Thema „Wirtschaft“ wirft Fragen auf, wie man gegenüber den großen privaten Unternehmen wie GAFA (Google, Apple, Facebook, and Amazon) oder Big 4 oder Batx (den chinesischen Web-Giganten Baidu, Alibaba, Tencent und Xiaomi) unabhängig bleiben kann. Dann greift ein Abschnitt zum Thema „Forschung“ einen wichtigen Punkt auf: „Die französische Forschung steht weltweit an der Spitze fűr ihre Forschung in den Bereichen Mathematik und künstliche Intelligenz, aber sie hat Schwierigkeiten, ihre wissenschaftlichen Fortschritte in industrielle und wirtschaftliche Anwendungen umzusetzen.“ Ein Unterabschnitt zum Thema Ausbildung befasst sich mit der Möglichkeit, die Berufsausbildung zu verbessern, um Ressourcen im Kontext der Anforderungen der KI zu schaffen, und die Module Ökologie und Ethik befassen sich mit Fragen, die denen ähneln, die in der CSR-Politik üblich sind. Schließlich stellt der letzte Abschnitt zum Thema „Demokratie“ eine grundsätzliche Frage: „Wie können wir vermeiden, dass ein Teil der Bevölkerung von der KI profitiert, während ein anderer Teil untätig zusieht“? Dies zeigt deutlich, dass der Umfang dieses Berichtes weit über eine einfache Liste von wirtschaftlichen Faktoren hinausgeht, die bei der Erstellung einer „Blaupause für die Industrie“ berücksichtigt werden müssen. Es geht darum, sich von der Konkurrenz abzuheben und gleichzeitig von Anfang an Ideen zu Ethik oder Politik in den Mix einzubringen. Welche Wirkung werden diese guten Absichten haben?
Wie der Blogger und Experte Olivier Ezratty in einem langen Denkbeitrag in Erinnerung ruft, gibt es ein Größenproblem: „Wie quantifiziert oder qualifiziert man die Weltführerschaft? Der Bericht umgeht eine unvermeidliche Tatsache: Es ist praktisch unmöglich im digitalen Bereich weltweit die Fűhrung zu űbernehmen, ohne eine große und homogene Kundenbasis, wie sie die bedeutendsten Wettbewerber aus den USA und China genießen. Frankreich ist dafür zu klein und Europa zu zersplittert. Wie erobert man diese Märkte in dem vielfach starken Wettlauf an die Spitze? Alles, was wir haben, ist der vage Wunsch, die Politik des Datenaustausches auf internationaler Ebene zu beeinflussen.“ Wie sieht es mit den Initiativen der EU aus? Auf der Website der Kommission gibt es einen Abschnitt zum Thema „Digitaler Binnenmarkt„, der darauf abzielt, „den Menschen und Unternehmen digitale Chancen zu eröffnen und Europas Position als weltweit führendes Unternehmen in der digitalen Wirtschaft zu stärken“. Am 9. März 2018 veröffentlichte dieses Gremium eine Pressemitteilung mit dem Titel „Call for a High-Level Expert Group on Artificial Intelligence„. Die Aufgaben dieser Expertengruppe bestehen aus drei Komponenten: 1: Die Kommission beraten, unterstützen und ihr ethische Leitlinien vorschlagen. Es wurde jedoch angekündigt, dass in den kommenden Monaten eine umfassende europäische KI-Strategie folgen wird. Aber all das ist sehr schwach und Laurent Alexandre, Experte auf diesem Gebiet, ist unnachgiebig: „Ob es nun um künstliche Intelligenz oder biologische Intelligenz geht, Frankreich sieht echte Fortschritte. Das restliche Europa sieht dies jedoch auf andere Weise. Im Kontext der Europäischen Union ist die Denkweise zu diesem Thema am absoluten Tiefpunkt angelangt“.
Darüber hinaus stellt sich die Frage: Gibt es nicht ein riesiges Paradoxon zwischen dem Wunsch, sich selbst in den Wettlauf um die KI einzubringen, um mit den globalen Giganten Schritt zu halten, während gleichzeitig ein Gesetz wie die DS-GVO verabschiedet wird? Ein großer Teil der KI stützt sich auf die Ansammlung von riesigen Sammlungen von Datenbanken und das ist einer der Hauptfaktoren, die es den Marktführern aus den USA und China ermöglicht haben, die Nase vorn zu haben.
Gibt es da nicht einen Interessenkonflikt, wenn es darum geht, sich im KI-Bereich hervorzuheben – während man versucht, durch das Prisma der ethischen Prinzipien hindurchzuschauen? Könnte die bloße Erwähnung von Letzterem wirklich ausreichen, um einen Differenzierungsfaktor zu verdeutlichen, der die Konkurrenz in den Schatten stellt? Antoine Petit, der Leiter des CNRS [The French National Centre for Scientific Research] hat bei der #AIForHumanity-Konferenz, wo der Bericht der Villani-Kommission vorgestellt wurde, Zweifel aufkommen lassen: „Lasst uns keine Ethik-Spezialisten werden, während die Chinesen und Amerikaner zu Business-Spezialisten werden. Lasst uns nicht behaupten, dass es weltweit gleiche ethische Werte gibt!“ Der Ökonom Philippe Silberzahn sagt dazu: „Wenn man die KI in einen ethischen Kontext stellt, weist der Bericht zwei Fehler auf: Einerseits gibt er sich selbst keine Gelegenheit, die Ethik der KI richtig zu durchdenken, weil wir dann in einem Vakuum denken werden – wir können nur denken, indem wir es tun, und andererseits verurteilt er Frankreich dazu, das Geschehen am Rande zu beobachten“.
Abschließend stellt sich die Frage, ob ein von einem Staat erstellter Bericht es einem Land oder einer Union von Ländern ermöglichen kann, mit anderen Mitstreitern auf dem Innovationszug zu bleiben. Dieser Situation haftet ohnehin ein Hauch von Déjà-vu an. 1984, als Steve Jobs Frankreich besuchte und Präsident Mitterrand traf, gab er sein erstes Interview im französischen Fernsehen. Er sagte: „Was für das Wachstum der IT-Industrie in Europa und Frankreich notwendig ist, ist eine starke Software-Industrie. Denn Software ist das Öl der 80er und 90er Jahre, die Jahrzehnte der Computerrevolution. Es wird hunderte von kleinen Softwarefirmen erfordern, und Frankreich könnte Europa in Sachen Software anführen. Es hat die begabtesten Studenten und gute Technologiekenntnisse. Was wir tun müssen, ist, junge Menschen zu ermutigen, Softwareunternehmen zu gründen. Wir wollen diese nicht selbst besitzen. Und die Regierung sollte auch nicht versuchen, diese zu kontrollieren. Sie sollen denjenigen gehören, die das Risiko eingehen.“ Wie Jobs betont, ist das Eingehen von Risiken ein integraler Bestandteil des Unternehmertums. Kann dieser Staatsbericht, der die Ethik als Voraussetzung für eine technologische Entwicklung positioniert, es Frankreich und Europa ermöglichen, im Bereich der künstlichen Intelligenz aufzuholen? Es bleibt abzuwarten.
This post is also available in: EN (EN)FR (FR)