Jean-Michel Lecerf, der sein ganzes Berufsleben lang in Lille sowohl am Regionalkrankenhaus als auch am Institut Pasteur earbeitet hat, wo er eine Abteilung für Ernährung gründete, ist einer der renommiertesten Ernährungsexperten Frankreichs. Jean-Michel Lecerf, der für seine klinische Forschungstätigkeit und seine kompromisslosen Ansichten bekannt ist, ist auch Mitglied zahlreicher akademischer Vereinigungen sowie nationaler Behörden in Frankreich und privater wissenschaftlicher Ausschüsse (Lebensmittelindustrie). Seine Arbeit konzentriert sich vor allem auf die klinische Forschung zum Fettstoffwechsel, zu dem er zahlreiche Arbeiten veröffentlicht hat. Er ist Autor von mehr als 600 Artikeln und hat über 400 Diskussionsbeiträge gehalten. Darüber hinaus hat er auch für ein allgemeines Publikum geschrieben, wie zum Beispiel in seinem jüngsten Buch „La joie de manger“ („Die Freude am Essen“), das kürzlich bei Éditions du Cerf erschienen ist. In einem ausführlichen Exklusivinterview äußert sich Herr Lecerf als Experte zu einer Reihe von Themen, von der Gefahr der Nahrungsmittelknappheit über die strategischen Entscheidungen der EU bis hin zu den Fragen, die der Zusammenhang zwischen Covid und Fettleibigkeit aufwirft.
The EuropeanScientist : In Anbetracht der angespannten internationalen Lage möchte ich mit einer schwierigen Frage beginnen: Wie beurteilt ein Experte für Krankheiten im Zusammenhang mit übermäßigem Nahrungsmittelkonsum die sich abzeichnenden Risiken der Nahrungsmittelknappheit? Haben Sie angesichts des realen Risikos, dass unsere Gesellschaften davon betroffen sein werden, irgendwelche Empfehlungen? Wie könnten die Franzosen ihre tägliche Ernährung anpassen?
Jean-Michel Lecerf : Nachdem ich gerade „La joie de manger“ veröffentlicht habe, gehöre ich nicht zu denjenigen, die sagen, dass der Krieg und die Knappheit dazu beitragen werden, die Öffentlichkeit über den Lebensmittelkonsum zu erziehen. Übermäßiger Verbrauch von Lebensmitteln ist ein überstrapazierter Begriff. Es stimmt, dass unsere Lebensmittelproduktion und -verfügbarkeit so hoch ist wie nie zuvor. Aber die Behauptung, unsere Bevölkerung verbrauche zu viele Lebensmittel, ist nicht wahr. Es gibt zwar Lebensmittelverschwendung, aber keinen allgemeinen Überkonsum von Lebensmitteln. Die Menschen essen immer weniger und sind immer vorsichtiger, abgesehen von den üblichen 10-15 %, die es mit dem Essen übertreiben. Wir leben in einer Welt des Überflusses an Lebensmitteln, in der es sowohl in der Produktionskette als auch auf dem Teller Lebensmittelverschwendung gibt.
Aber jede mögliche Verknappung wird sich auf die Ärmsten auswirken, weil die Kosten für Rohstoffe steigen werden. Was die Nahrungsmittelproduktion betrifft, so müssen wir darauf achten, dass die landwirtschaftlichen Kapazitäten unseres Landes nicht zu sehr zurückgehen (siehe das Interview mit Léon Guéguen auf dieser Website). Das große Potenzial unseres Landes im Bereich der Nahrungsmittelproduktion wurde bisher aus verschiedenen Gründen gebremst, aber das wird sich angesichts der aktuellen Krise ändern müssen.
Wir sind in der glücklichen Lage, über leicht zugängliche und billige Lebensmittel zu verfügen (die französische Bevölkerung gibt 14 % ihres Einkommens für Lebensmittel aus, während sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts mehr als 50 % dafür ausgab); vielleicht werden wir angesichts der aktuellen Krise erkennen, dass dies ein kostbares Gut ist. Unsere verfügbaren Produktionskapazitäten sind jedoch bei weitem nicht ausgeschöpft. Und der Wunsch, Ernährungssouveränität zu erreichen, sollte uns ermutigen, mehr im eigenen Land zu produzieren. Durch Umweltauflagen und Lohnkosten haben wir unsere Wettbewerbsfähigkeit verloren und müssen daher importieren. Wir müssen jedoch die Notwendigkeit einer produktiven Landwirtschaft und die Rückkehr zum Export mit einer Verringerung der Umweltemissionen in Einklang bringen. Die pflanzenbasierte Biotechnologie kann uns dabei helfen, aber wir müssen unser Verständnis für diese Innovationen weiter verbessern.
TES. : Tuen Landwirtschaft und die Lebensmittelindustrie derzeit genug, um die anstehenden Probleme der öffentlichen Gesundheit anzugehen?
JML. : Auf jeden Fall. 95 % der Hersteller bemühen sich, Qualitätsprodukte herzustellen. Natürlich können wir uns immer verbessern. Aber ich denke, es ist ziemlich schwer, von den Herstellern zu verlangen, dass sie Süßigkeiten ohne Zucker oder Chips ohne Fett verkaufen. Die meisten von ihnen bemühen sich um sichere und gesunde Produkte, auch wenn manchmal Unfälle passieren. Außerdem gibt es in Frankreich einige sanitäre und mikrobiologische Anforderungen, die im Ausland nicht durchgesetzt werden. Die meisten Unternehmen haben Abteilungen und Ingenieure, die versuchen, Salz, Fett, Zusatzstoffe usw. zu reduzieren, aber das ist nicht immer möglich. Wir können zum Beispiel keinen Käse ohne Fett verkaufen, weil der dann geschmacklos wäre.
Die Lebensmittel müssen in ihrer natürlichsten Form erhalten bleiben. Rillettes oder Würste ohne Fett sind unvorstellbar. Das sind keine giftigen Produkte, man sollte nur keine astronomischen Mengen davon essen. Es gibt Menschen, die sich schlecht ernähren, aber kein Lebensmittel kann für alle Probleme verantwortlich gemacht werden. Trotzdem wird die Industrie für fast alles verantwortlich gemacht. Auch wenn die großen Lebensmittelhersteller ihre Produkt- und Marketingstrategien noch verbessern müssen, sollten sie die Verantwortung für die Probleme der öffentlichen Gesundheit mit den Ursachen teilen, die in sozioökonomischen, verhaltensbedingten, psychologischen und ökologischen Faktoren liegen. Das Problem liegt bei den 20 % der Bevölkerung, die es sich nicht leisten können, qualitativ hochwertige Produkte zu kaufen, weil sie zu teuer sind. Dies ist ein sozioökonomisches Problem, kein Problem der Agrar- und Ernährungswirtschaft. Die Industrie verkauft das, was sich die Menschen leisten können.
TES. : Während der Covid-Pandemie haben wir gesehen, dass Fettleibigkeit eine der wichtigsten Begleiterkrankungen ist. Haben Sie eine Erklärung dafür? Glauben Sie, dass die Gesundheitsbehörden das Ausmaß dieses Problems erkannt haben?
JML. : Wir müssen bei diesem Thema vorsichtig sein. Wie wir gesehen haben, wurden Fettleibigkeit und Diabetes tatsächlich mit einem größeren Gesundheitsrisiko durch Covid in Verbindung gebracht. Aber es gibt noch eine andere Seite der Geschichte: Die meisten übergewichtigen und fettleibigen Menschen wurden in gewissem Maße ausgesondert. Niemand entscheidet sich dafür, fettleibig zu werden. Auf der einen Seite zeigten die Gesundheitsbehörden und die breite Öffentlichkeit eine konstruktive Haltung, indem sie versuchten, die Prävention zu unterstützen, weil sie nützlich ist. Auf der anderen Seite wollten einige Leute die „dicken Menschen, die die Krankenhäuser verstopfen“ stigmatisieren, und das finde ich inakzeptabel.
Ich möchte auch einen Vorbehalt anbringen: Die Literatur hat gezeigt, dass bestimmte Ernährungsmuster mit einem möglichen Rückgang des Covid-Risikos verbunden sind. Die Ernährung wirkt sich auf die Mikrobiota, auf das Immunsystem und auf Entzündungen aus. Aber während die Menschen über die Bedeutung von Barrieremaßnahmen aufgeklärt wurden, war das Bewusstsein für die Rolle von Vitamin D, Omega 3, Probiotika oder Polyphenolen sehr begrenzt. Das ist eine Schande.
TES. : Der Chirurg Patrick Pessaux und Anne-Sophie Joly, Präsidentin der Nationalen Koalition der Adipositasverbände (Collectif National des Associations d’Obèses), haben kürzlich in Le Monde einen Artikel veröffentlicht, in dem sie fordern, dass die Bekämpfung der Adipositas zu einem zentralen Thema der nächsten fünfjährigen Amtszeit des Präsidenten und zu einer strategischen Priorität für die EU wird. Was halten Sie von dieser Initiative?
JML. : Ich kenne Anne-Sophie Joly sehr gut, wir haben gemeinsam an einem Buch und mehreren Konferenzen gearbeitet. Ich denke, es gibt keinen Grund, die Bekämpfung der Fettleibigkeit nicht zu einem nationalen Anliegen zu machen. Allerdings habe ich einen kleinen Vorbehalt gegenüber der ständigen Angstmacherei und Sensationslust: In Frankreich sind 95% der Kinder nicht fettleibig, 15% sind übergewichtig oder fettleibig. Natürlich gibt es Grund zur Sorge, aber Fettleibigkeit ist keine ernährungsbedingte Krankheit. Die Ernährung spielt eine Rolle, aber Fettleibigkeit ist ein multifaktorielles und vielschichtiges Problem. Außerdem ist die Fettleibigkeit mit einer Art Schuldgefühl verbunden, über das ich in meinem Buch La joie de manger spreche. Und ich bin der Meinung, dass wir dieses Gefühl nicht durch Schuldzuweisungen fördern sollten.
TES. : Haben die Verbraucher alle Informationen, die sie brauchen, um die Geißel der Fettleibigkeit zu bekämpfen? Was kann noch getan werden, um das Bewusstsein zu schärfen?
JML. : 2019 habe ich das Buch „Le surpoids, c’est dans la tête ou dans l’assiette?“ („Übergewicht, ist das Problem im Kopf oder auf dem Teller?“) veröffentlicht und ein umfangreiches, 800 Seiten starkes wissenschaftliches Buch mit 200 Autoren zum Thema Fettleibigkeit herausgegeben, um zu zeigen, dass es sich um eine so komplexe Krankheit handelt, dass kein einziger Faktor identifiziert werden kann: Es gibt genetische, psychologische, umweltbedingte, ernährungsbedingte und lebensstilbezogene Faktoren (z. B. Stress, Bewegungsmangel). Wir können an unserer Ernährung und dem Maß an körperlicher Aktivität arbeiten, wir können die Menschen dazu erziehen, keine „giftigen“ Diäten zu machen, wir können den Glauben zerstreuen, dass es Lebensmittel gibt, die uns zunehmen lassen, und den Menschen zeigen, dass es eine Kombination von Elementen ist.
Normalerweise sollten wir nicht dick werden. Aber es gibt viele Störfaktoren, die wir allmählich erkennen: die Unterdrückung von Mahlzeiten, die Entstrukturierung von Mahlzeiten, Stress, Schlafmangel, Zeit vor Bildschirmen, sitzende Lebensweise etc. All diese Faktoren sind sehr wichtig. Ebenso die Art der Geburt, Entbindung per Kaiserschnitt. Wir müssen uns dessen bewusst sein und den Menschen helfen, wieder zu einem ruhigeren und natürlichen Essverhalten zurückzufinden. Wir sprechen viel über die Umwelt: Der Zugang zu Grünflächen für körperliche Betätigung ist ebenfalls wichtig. Wir müssen an der Prävention arbeiten. Abwechslungsreich zu essen ist eine Botschaft, die nicht oft vermittelt wird.
TES. : In einer kürzlich durchgeführten Studie erklärten Sie, dass der Nutri-Score für Käse nicht wirklich geeignet sei. Können Sie diesen Punkt näher erläutern?
JML. : Der Nutri-Score hat einige Qualitäten, aber auch einige Schwächen. Die erste Schwachstelle ist, dass er den Matrixeffekt (1) nicht berücksichtigt. Nährstoffe haben nicht die gleiche Wirkung, wenn sie in verschiedenen Lebensmitteln enthalten sind. Dies ist bei gesättigten Fettsäuren der Fall. Wenn sie beispielsweise in Milchprodukten enthalten sind, werden diese gesättigten Fettsäuren nicht mit einem erhöhten kardiovaskulären und kardiometabolischen Risiko in Verbindung gebracht. Der Nutri-Score berücksichtigt dies jedoch nicht.
Ein weiterer Fehler des Nutri-Score ist, dass er auf 100-Gramm-Portionen basiert, aber ich habe noch nie jemanden gesehen, der 100 Gramm Roquefort isst. Eine typische kleine Portion sind 20 Gramm. Und das ist ein Nachteil des Systems.
Der Nutri-Score bewertet auch Produkte mit tierischen Proteinen nicht positiv, es sei denn, es gibt eine Quote von Obst und Gemüse. Und da Proteine nicht positiv gewertet werden, wird auch Kalzium im Nutri-Score nicht als positiver Nährstoff gewertet.
Die Autoren des Algorithmus behaupten, dass Kalzium mit Eiweiß korreliert, aber das ist nicht immer der Fall. Es hängt von der Art des Käses ab, und da Eiweiß nicht bewertet wird, stuft der Nutri-Score leider die meisten Käsesorten als D oder E ein.
Der Nutri-Score gibt bestimmten Lebensmitteln aufgrund dieser unvollständigen und verzerrten Analyse eine schlechtere Note. Käse, der von Natur aus fett- und salzhaltig ist, wird besonders hart getroffen, obwohl er auch gesundheitliche Vorteile hat. Meiner Meinung nach ist der Nutri-Score veraltet. Und da er weder den Matrixeffekt berücksichtigt noch extrem verarbeitete Lebensmittel schlechter bewertet, verändern die Hersteller zunehmend die Zusammensetzung ihrer Produkte, um eine günstigere Bewertung zu erhalten.
Der Nutri-Score muss in mehrfacher Hinsicht verbessert werden: Erstens sollte er wissenschaftliche Erkenntnisse wie den Matrixeffekt und gesättigte Fettsäuren einbeziehen; zweitens sollte er Ausnahmen zulassen; drittens sollte er die Bedeutung der Lebensmittelvielfalt auf jedem Etikett erwähnen, um den Menschen zu erklären, dass nur weil die Farbe rot ist, dies nicht bedeutet, dass sie es mit schlechten Lebensmitteln oder einem schlechten Produkt zu tun haben. Es sollte auch erklärt werden, dass der Nutri-Score dazu dient, Lebensmittel der gleichen Kategorie zu vergleichen, nicht aber unterschiedlicher Kategorien. Der Vergleich von zwei Kuchen ist zum Beispiel in Ordnung, aber der Vergleich von Lauch und Wurst macht keinen Sinn.
Der Algorithmus könnte zum Beispiel verbessert werden, indem man berücksichtigt, ob ein Lebensmittel ultraverarbeitet (2) ist, auch wenn dies alles komplizierter machen würde. Es wäre eine gute Idee, auch neue positive Nährstoffe wie Omega 3, Polyphenole, Kalzium, Eisen etc. aufzunehmen. Eine weitere gute Idee wäre, für bestimmte Lebensmittel den Nutri-Score eines Rezepts anzugeben. Ein Beispiel: Würstchen allein zu essen ist keine ausgewogene Mahlzeit, Würstchen mit Linsen hingegen schon. Die Angabe des Nutri-Scores eines Rezepts würde bedeuten, dass man sich der wissenschaftlichen Realität und vor allem der Realität dessen, was die Menschen kochen, annähert. Es gibt viel Raum für Verbesserungen, aber es scheint eine Art ideologische Opposition zu geben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Nutri-Score, wenn man so will, ein Ernährungskonzept aus den 1980er Jahren ist. Wir haben das Jahr 2022. Lebensmittel sind viel komplexer als eine Summe bestimmter ausgewählter Lebensmittel. Er bietet nur einen reduktionistischen Ansatz.
TES. : Wie Sie vielleicht wissen, überlegt die EU derzeit im Rahmen des F2F-Plans, welches System zur Kennzeichnung von Lebensmitteln sie einführen wird: Haben Sie Empfehlungen für die Experten, die sich mit diesem Thema beschäftigen?
JML. : Die Information der Verbraucher ist eine gute Idee, aber es ist schwer, ein gut verständliches System zu finden. Der Nutri-Score hat den Vorteil, dass er leicht zu verstehen ist, aber andererseits wird er nicht immer richtig angewendet. Die Leute sagen: A ist gut, Grün ist gut, E ist schlecht. Das erweckt den Eindruck, dass es schlechte und gute Lebensmittel gibt, und die Menschen haben ein schlechtes Gewissen, wenn sie die schlechten Lebensmittel kaufen.
Das Ganze sollte überarbeitet werden, zumal die Wirkung äußerst gering ist. Wir haben experimentelle Einzelhandelsgeschäfte eingerichtet, um Studien über Nutri-score durchzuführen. Sie haben gezeigt, dass der Algorithmus für die Öffentlichkeit leicht zu verstehen ist und nur einen sehr geringen Unterschied bei den Kaufentscheidungen bewirkt; andererseits gibt es aber keine Studie, die die Auswirkungen von Nutri-score auf die Gesundheit belegt. Daher sollten Politiker nicht glauben, dass der Nutri-Score ein Allheilmittel ist, denn er ist bei weitem nicht der einzige Faktor, der für eine angemessene Ernährung ausschlaggebend ist. Wenn er nicht ersetzt werden soll, muss er unbedingt durch Informationen über die Vielfalt der Lebensmittel, Rezepte und Mengen ergänzt werden. Was die anderen Systeme betrifft, so gab es das italienische System, den Batteriescore, der etwas technischer ist.
Das Problem mit dem Nutri-Score ist nicht, dass er den Menschen Informationen liefert, sondern dass er ihnen eine Interpretation der Informationen liefert. Die Information, die er den Menschen geben soll, ist, ob es Fette oder Kalorien gibt. Die Interpretation ist, dass das Produkt auf der Skala rot ist. Aber nur weil man ein „rotes Lebensmittel“ isst, heißt das nicht, dass alles schlecht ist. Man muss lernen, rote Lebensmittel zu essen, sparsam, mit Genuss und in Maßen – so steht es in meinem Buch „La Joie de Manger“. Man muss lernen, dass alle Lebensmittel ihren Platz haben, dass kein Lebensmittel giftig ist und dass Abwechslung der Schlüssel ist.
TES. : Welche anderen politischen Lösungen würden Sie der EU empfehlen, um die Fettleibigkeit zu bekämpfen?
JML. : Die Politik neigt immer dazu, nach einfachen Lösungen für komplexe Probleme zu suchen (z. B. der Nutri-Score), die auf vereinfachenden Abkürzungen oder Annahmen beruhen. Der Schwerpunkt liegt auf dem Essen auf dem Teller und nicht auf den tieferen, komplexeren Ursachen des Problems. Leider ist diese Art der gut gemeinten schlechten Idee ziemlich weit verbreitet, wie ich in meinem Buch „Le surpoids, c’est dans la tête ou dans l’assiette?“ (S.120-121) erkläre.
(1) https://academic.oup.com/ajcn/article/105/5/1033/4569873?login=false
(2) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S195725571830107X
Photo copyright : ©sam.bellet.
This post is also available in: EN (EN)FR (FR)