EuropeanScientist a l’honneur de publier une interview exclusive de Reinhard Bütikofer, homme politique allemand, ancien coprésident des Verts allemands et du Parti vert européen, membre du Parlement européen des 7e, 8e et 9e mandats. L’ Interview originale a été réalisée par Agaton Kozinski, rédacteur en chef adjoint de Wszystkoconajwaznieszy. Dans cette interview R. Bütikofer discute l’argument selon lequel Nord Stream 2 est un projet purement commercial ainsi que la crédulité d’Angela Merkel à cet égard.
Agaton KOZIŃSKI: Pourquoi la Russie et l’Allemagne ont-elles tant intérêt à construire le gazoduc Nord Stream ?
Reinhard BÜTIKOFER: Du point de vue de Vladimir Poutine le soutien à la construction du gazoduc Nord Stream 2 parait évident : il y a une volonté de diviser l’Europe, d’augmenter sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, d’affaiblir stratégiquement l’Ukraine, et de tirer des revenus pour financer sa politique offensive. L’intérêt de l’Allemagne n’est pas aussi évident.
A.K. : Le soutien de Berlin à ce projet semble pourtant clair
R.B. : A Berlin, le débat autour de Nord Stream 2 a été animé et intense pendant de nombreuses années. Maintenant, les libéraux et la partie toujours croissante de la CDU / CSU se sont joints à mon parti vert, qui s’est constamment opposé au pipeline, pour rejeter ce projet. Rappelons-nous que la chancelière n’a pas proposé ce projet. Elle l’a hérité de son prédécesseur, qui était malheureusement devenu un employé du chef du Kremlin.
A.K. : Et pourtant, elle le défend constamment, affirmant que ce gazoduc n’a rien à voir avec la politique
R.B. : L’argument selon lequel le gazoduc n’est qu’un projet commercial n’a jamais été vrai. Je ne pense pas non plus que la chancelière le croit. Elle a insisté sur Nord Stream 2 principalement pour deux raisons : pour répondre aux fortes demandes de l’industrie allemande et pour signaler à Moscou que malgré tous les conflits que nous avons avec eux, en raison de l’Ukraine, de la Syrie et bien d’autres, Berlin souhaite toujours une relation plus constructive. Cependant, une telle politique a atteint une impasse et un changement est nécessaire.
A.K.: En Pologne, ce projet est vu comme un symbole du manque de solidarité en Europe. Doit-il être accompli ?
R.B.: Nous, le Parti Vert, les Verts allemands et les Verts européens, avons une vision commune sur cette question.
La solidarité ne peut pas être perçue comme une rue à sens unique. L’Allemagne ne peut pas attendre la solidarité de ses partenaires si elle n’est pas disposée à étendre la solidarité envers les autres.
A.K.: Vous protestez bruyamment, non seulement contre la coopération avec la Russie concernant Nord Stream2, mais également contre la coopération avec la Chine dans le domaine des télécommunications. Récemment, dans une interview, vous avez vivement critiqué la coopération avec Huawei.
R.B. : J’ai dit que « Huawei c’est Nord Stream 2 au pouvoir ». De cette manière, je voudrais souligner que dans les deux cas, nous ne traitons pas uniquement des projets commerciaux. Les deux projets ont une dimension hautement politique. Les deux projets ont un impact négatif sur la sécurité de l’Allemagne, de nos voisins et de l’ensemble de l’Europe. Les deux projets accordent des bénéfices économiques aux régimes autoritaires qu’ils utiliseront pour leurs gains géopolitiques. C’est pourquoi les deux modèles proviennent du même sac.
A.K. : Cependant, l’état a indiqué que la coopération avec la Chine est plus dangereuse qu’avec la Russie
R.B. : Parce que Huawei est plus dangereux que Nord Stream 2.
Le pipeline dessert une industrie qui sera abolie dans les décennies à venir, tandis que la technologie 5G deviendra l’épine dorsale du réseau de communication, le système nerveux de notre industrie, pendant de nombreuses années à venir. La dépendance à cette technologie peut entraîner une dépendance industrielle irréversible à une échelle très large, voire imprévisible de nos jours.
A.K. : Comment l’Europe peut-elle construire un réseau énergétique qui réponde aux objectifs ambitieux du Green Deal européen?
R.B. : Pour le moment, personne n’a de plan défini à mettre en œuvre. Mais nous connaissons les principales directions. Nous devons construire une compétition de demain basée sur le développement durable. Les trois stratégies les plus importantes sont la promotion de l’efficacité énergétique, le passage aux énergies renouvelables et une forte emphase sur la construction d’une économie à cycle propre. De nombreux acteurs devraient s’impliquer, en particulier le secteur industriel.
A.K. : Il semble que les industriels sont les moins convaincus par cette politique.
R.B. : Lorsque j’entends la voix de plus en plus forte des chefs de file de l’industrie qui prennent le parti de la stratégie de transition verte, j’ai le sentiment optimiste que l’Europe sera en mesure de faire face aux plans ambitieux du Green Deal européen. De plus, je peux dire que sans opter pour des solutions vertes, l’industrie européenne n’aura pas de bonnes prévisions pour l’avenir. Jetez un coup d’œil à l’industrie de l’acier, par exemple. Son choix consiste entre opter pour des solutions vertes ou être remplacé par des concurrents venus d’autres pays. Les Verts optent évidemment pour la première solution. Cela exige beaucoup de l’industrie dans sa transformation vers une industrie sidérurgique verte à base d’hydrogène. La présidente de la Commission, Von der Leyen, a raison, nous avons trois options : le changement par l’innovation et la technologie, le changement par catastrophe et le changement dicté par les autres.
Iconographie par Heinrich-Böll-Stiftung — https://www.flickr.com/photos/boellstiftung/47367295432/, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=80232520
Pas un mot sur les manœuvres des USA pour torpiller ce projet !
Pourtant ils se font très menaçants, comme pour la 5G, et ce n’est pas simplement une lubie trumpienne mais bien une position que l’on peut qualifier d’impérialiste que les USA se donnent depuis bien des décennies.
Ils ont peut-être raison pour eux-mêmes et leurs intérêts, mais l’Europe se doit d’équilibrer ses dépendances tant qu’elle n’est toujours pas capable d’affirmer sa force malgré son poids économique.
Nous avons vu où l’accent mis sur les renouvelables, en fait l’éolien et le solaire, a conduit l’Allemagne: un prix de l’électricité multiplié par 2 en 10 ans, des émissions de CO2 de l’électricité qui n’ont que très peu baissé pendant ce temps, et une PUISSANCE de centrales pilotables à combustibles fossiles augmentée, rendant très difficile et peut-être impossible le phasing-out des combustibles fossiles dans la production d’électricité. Nordstream 2 servira en fait à acheminer le gaz nécessaire à ces centrales pilotables. Ce sont les Grünen qui sont responsables de tout cela, par leur acharnement à détruire le nucléaire, qui permet à la France de produire 8 fois moins de CO2 par kWh que l’Allemagne et d’avoir ainsi une des électricités les plus propres d’Europe !
Le passage à l’hydrogène est une fuite en avant qui , par sa très efficacité énergétique conduira l’Allemagne à multiplier encore plus les éoliennes et à défigurer ses paysages, tout en fragilisant de plus en plus par sa complexité son système électrique.